МУРЗАБУЛАТОВ АХМЕД. ПРОЕКТ “ГАРМОНИЯ ВОСТОКА И ЗАПАДА”

MUSULMAN USA HARMONY   28/04/09

Между народами Востока и Запада наблюдается множество противоречий. Эти противоречия касаются политических, экономических, цивилизационных и расовых вопросов.

В систему взаимодействия Востока и Запада входят контакты не только между носителями азиатских и европейских ценностей, но и  связи мусульман с Соединёнными Штатами.

Поэтому, в рамках данного ПРОЕКТА стоит рассмотреть сложные и неоднозначные отношения приверженцев Ислама и представителей заокеанской державы.

Отношения мусульманского мира и Америки имеют важное значение. Напряжённость в этих отношениях является одной из главных проблем международной безопасности.

Трудности, сложившиеся в рамках контактов мусульман и США оказывают большое влияние на ситуацию в различных регионах. Данные трудности касаются не только мусульманских стран и Соединённых Штатов.

В условиях глобализации мусульмано- американские проблемы затрагивают другие государства. Поэтому, в нормализация двусторонних связей заинтересованы многие нации.

Приход в Белый Дом Б.Обамы открыл новую страницу во взаимодействии Ислама и Америки. Инициативы Президента Б.Обамы вселяют определённые надежды на улучшение дел.

Несомненно, что нормализация контактов мусульман и США приведёт к снижению международных угроз. Следовательно, продвижение американских миротворческих планов на Ближнем Востоке поможет укрепить не только региональную, но и глобальную систему безопасности.

В выигрыше окажутся все, а проигравших здесь не будет.

Исходя из такой перспективы, целесообразно вовлекать в миротворческие мероприятия различные группы мусульманского и американского сообществ. Подобное широкое демократическое представительство в состоянии способствовать позитивным переменам.

Разработчики проекта ставят своей задачей оказание поддержки акциям, направленным на улучшение связей Исламской цивилизации и Соединённых Штатов. В рамках проекта предполагается проведение исследований политологического характера вместе с анализом двусторонних контактов и нахождением средств по оптимизации всего спектра мусульмано- американского взаимодействия. Кроме того, планируется обсуждений различных предложений, ориентированных на позитивные миротворческие результаты.

Мурзабулатов Ахмед

Информационная поддержка : Интернет- газета  СПИК.КЗ

И Интернет- газета КИТАЙСКИЙ БИЗНЕС ( ПРОЕКТ ГАРМОНИЯ ВОСТОКА И ЗАПАДА)

КОНЦЕПЦИЯ НОРМАЛИЗАЦИИ МУСУЛЬМАНСКО-АМЕРИКАНСКОЙ ОТНОШЕНИЙ.

Введение

Актуальность темы:

Система международной безопасности испытывает серьёзные трудности. Среди проблем, оказывающих влияние на развитие мирового сообщества, выделяется угроза терроризма.

Как правило, под террористической угрозой подразумевается деятельность радикальных ближневосточных организаций, наподобие небезизвестной «Аль-Кайды» во главе с О.Бен Ладеном. Эти организации обьявили Джихад- Священную войну Америке.

В мусульманском сообществе, которое называется «Уммой» антиамериканские движения имеют большой вес. Они в определённой степени воздействуют на умонастроения миллионов последователей Ислама.

Из соображений политической корректности ближневосточные радикальные подпольные формирования в среде респектабельной и не маргинальной публики в открытом виде не связывают с мусульманством. Однако, такая связь подразумевается и присутствует в сознании представителей западного сообщества.

Трагические события 11 сентября 2001 года и последовавшие за ними военные операции в Афганистане и Ираке в определённой степени явились подтверждением тезисов С. Хантингтона о столкновении Исламской и Западной цивилизаций. Довольно пессимистические прогнозы гарвардского профессора, сделанные в 90-е годы 20 века стали сбываться в начале нового столетия. Предсказания конфликта мусульманского сообщества и Запада, возглавляемого Соединёнными Штатами, превратились в реальность.

В настоящее время конфликтогенный потенциал в отношениях мусульманского сообщества и США очень значителен. Такое обстоятельство было адекватно оценено западными экспертами. В докладе  «Контуры мирового будущего» составленного Национальным Разведывательным Советом по заказу ЦРУ, большое внимание было уделено тематике мусульмано- американским отношений. В частности, в одном из  футурологических сценариев, разработанных в рамках доклада, который называется «Новый Халифат» и «Контуры страха» недвусмысленно указывается на опасность террористических акций со стороны «Аль- Кайды» и подобных ей структур.

В данной связи необходимо подчеркнуть важность и значимость темы международного терроризма в контексте отношений Исламской цивилизации и Соединённых Штатов.

Огромный гуманитарный урон и материальный ущерб, нанесённый террористами Америке, вместе с большими военными потерями в Ираке и Афганистане указывает на необходимость искоренения самих корней терроризма. Лишь устранив глубинные причины террористической деятельности можно рассчитывать на прочную и долговременную стабильность. Только системная и целенаправленная работа по ликвидации предпосылок антиамериканской деятельности экстремистов позволит обеспечить надлежащий уровень планетарной безопасности.

Акции, направленные на устранение причин антиамериканской террористических операций предполагает, прежде всего, глубокий анализ ситуации, возникшей в системе контактов мусульманского сообщества и Соединённых Штатов. Проводя скурпулёзный и тщательный анализ такого рода контактов, можно будет выявить, а затем и преодолеть корни антиамериканских настроений. Последовательное изучение всего спектра взаимодействия мусульманского мира и Америки даст возможность для устранения террористических угроз.

Проблемы мусульмано- американских отношений в значительной мере усугубляются  цивилизационными факторами. Принимая во внимание так называемый «цивилизационный подход» можно в более широком плане рассматривать существующие трудности. Ситуация, сложившаяся в области международной политики обостряется за счёт принадлежности мусульман и американцев к разным культурологическим феноменам. Приверженцы Ислама и американцы относятся к совершенно непохожим друг на друга цивилизационным образованиям. Используя классификацию А. Тойнби можно обнаружить то, что мусульмане представляют Исламскую, а американцы Западную цивилизации. Такая цивилизационная дифференциация указывает на глубину их различий.

Кроме того, цивилизационная дифференциация в значительной степени способствует обострению планетарного геополитического взаимодействия. Напряжённость, присутствующая в контактах между мусульманами и американцами создаёт  трудности для других государств. США, будучи лидером западного сообщества несут ответственность за своих союзников. Страны Западной Европы, с которыми Вашингтон тесно связан договорными обязательствами, и которые  имеют собственные проблемы с Уммой  вовлекаются в орбиту мусульмано- американского противостояния. Примером того, является участие этих стран в  коалиционных силах в Ираке и Афганистане. При этом американские союзники привносят дополнительный импульс для конфрантационности в и без того сложные контакты Уммы и Соединённых Штатов.

С другой стороны, мусульманское сообщество в определённой степени выражает антиамериканские и антизападные настроения, получившие весьма широкое распространение в так называемом «Третьем мире». Многие азиатские и африканские страны занимают довольно негативную позицию и к Америке и к Западу в целом. В этой связи, мусульмане выступают в качестве своеобразного антиамериканского и антивестернистского авангарда. Они в достаточно острой форме концентрируют и генерируют антизападные ксенофобические движения. Груз исторических претензий к Западу определяет ресурс нетерпимости и даёт основания для неких реваншистских устремлений. Тяжёлое колониальное наследие и практика дискриминации дают повод для роста антивестернизма. Этими устремлениями и пользуются радикальные элементы, провоцируя эскалацию антивестернизма. Ярким примером антивестернистского лидерства является политика Президента Ирана М. Ахмадинеджада с его постоянными нападками и обвинениями в адрес Запада. Подобное положение вещей создаёт новые трудности и ещё более накаляет атмосферу. Радикальные элементы мусульманского сообщества становятся глашатаями и вдохновителями антивестернизма и тем самым создают в международных отношениях большую напряжённость. Поэтому, отношения мусульман и американцев обладают чрезвычайной геополитической важностью. По существу, связи Уммы и США являются передним краем противостояния Запада и Не – Запада, и тем самым превращаются в ведущую проблему международной безопасности. Они имеют смысл не только для американцев и мусульман, но и для всей планеты. Являясь главной проблемой глобальной безопасности, мусульмано- американское противостояние приобретает приоритетное геополитическое звучание. Этим и обьясняется универсальная значимость процесса налаживания позитивных отношений между Уммой и США.

Очевидно, что нынешнею конфрантационность можно преодолеть лищь за счёт реалистической и рациональной политики. Желание искоренить угрозы сугубо военными средствами становится неосуществимой фантазией. Тезисы о борьбе с терроризмом, которые применялись в стратегии бушевской администрации  показали полную несостоятельность. Акцент на силовое решение проблемы был признан ошибочным. В самих США и у её союзников возникли серьёзные сомнения в продуктивности репрессивных методов. В частности, такой авторитетный политолог как З.Бжезинский отмечал необходимость отхода от силовых методов, считая «войну с терроризмом» бесперспективной. Аналогичной точки зрения придерживается и британский министр иностранных дел Д. Мидбленд, который заявил о невозможности победы в такой борьбе.

Принимая во внимание, возрастающую критику милитаристских методов в обеспечении международной стабильности следует подчеркнуть, что решение указанной проблемы возможно в условиях миротворческого диалога Уммы и Соединённых Штатов,

Развитие миротворческого мусульмано- американского диалога позволит, со временем, устранить сложившиеся противоречия. Тем самым появится шанс на улучшение отношений между представителями Ислама и американцами. Планомерно развивая диалог двух ныне противоборствующих сторон можно надеяться на нахождение путей их примирения. Непрерывное и неуклонное движение в этом направлении позволит достигнуть значительного успеха и в конечном счёте устранить предпосылки терроризма. Таким образом, только гармонизация и нормализация двусторонних связей поможет обеспечить американскую безопасность.

Помимо вопросов безопасности стоит обратить внимание и на экономическую тематику. Несомненно, что нормальное функционирование американской экономики во многом зависит от стабильных поставок энергоносителей. Именно, импорт углеводородного топлива создаёт условия для развития хозяйственной системы Соединённых Штатов. Поиски альтернативных источников энергии в обозримом будущем не приведут к вытеснению таких традиционных видов топлива как нефть. Поэтому, значимость импорта нефти будет оставаться весьма большой. В этом аспекте приобретает особое значение фактор ближневосточных углеводородов. Мусульманский Ближний Восток обладает самыми большими размерами разведанных запасов нефтяного сырья, что обуславливает довольно серьёзный геоэкономический статус Уммы. Современный импорт нефти из мусульманских стран в США весьма важен. Для бесперебойной работы американской промышленности и потребительского рынка требуются гарантированные поставки ближневосточных энергоносителей. Это даёт дополнительную мотивацию для нормализации мусульмано- американских контактов.

Сочетание экономических факторов и потребностей в поддержании безопасности обуславливает актуальность темы данного исследования. Обеспечение американской безопасности, а также нужды экономики США в нефти из мусульманских регионов делают вопрос о нормализации двусторонних контактов очень востребованным.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ

Отношения между Соединёнными Штатами и мусульманским сообществом находятся в центре внимания многих политологов. Довольно глубоко изучили эту проблематику специалисты из Америки.

После окончания так называемой «холодной войны» возник своеобразный дефицит конфронтационности. Америка вышла победительницей в противостоянии с Россией. Тем самым Вашингтон лишился на тот период важного стратегического оппонента.

Такое положение вещей привело к ослаблению мобилизационного импульса, что сопровождалось некоторым свертыванием геополитического динамизма США. В данной связи появилась потребность в поиске новой угрозы. Данная угроза должна была стать оправданием милитаристских настроений у части американского истеблишмента, а также  помочь обеспечить заказами военно- промышленный комплекс.

Американская политологическая мысль занялась отысканием нового серьёзного противника. Выбор пал на мусульманских экстремистов, которых стали рассматривать в качестве носителей смертоносной опасности. Этому способствовали откровенная антиамериканская риторика радикалов с Ближнего Востока, а также взрыв посольства США в Дар-Аль-Саламе, произошедший в период президенства У. Клинтона. Заявления «Аль-Кайды», а также структуры под нахванием «Международный Фронт борьбы с крестносцами и евреями» обусловили выбор американских политиков.

Трагические события 11 сентября 2001 года дали импульс широкому распространению антиисламизма. Научная общественность сразу же обратила пристальное внимание на отношения Соединённых Штатов и Исламского сообщества. Появилось большое количество публикаций по тематике мусульманского радикализма и степени его опасности для США. Среди них достаточно значимое место занимали ксенофобские работы. Негативное отношение к мусульманам, именуемое «исламофобия», было характерным признаком большинства материалов. Естественно, что исламофобия в серьёзной степени способствовала  предвзятости  и отходу от критериев обьективности. В результате этого  ухудшилось качество исследований. В многочисленных работах были даны весьма некорректные оценки мусульмано- американским связям. Такая позиция была во многом обусловлена трагедией 11 сентября. Эмоциональный шок не позволил беспристрастно проводить обьективный политологический анализ.

Вместе с тем ситуация требовала анализа и прогностики, при которых исключался бы эмоциональный  иррационализм.

Только обьективный подход поможет добиться глубокого и разностороннего анализа, позволяющего разработать адекватные методы сдерживания нынешних угроз. Используя материалы, которые соответствуют строгим научным критериям, можно будет совершить надлежащий анализ, а затем создать эффективную систему защиты американского общества и ликвидировать деструктивные  вызовы.

Потребности американской безопасности дают мотивацию для развития исследований, при  которых будет проведен системный и обобщённый анализ мусульмано- американских контактов. В числе адекватных научных работ выделяются профессиональные изыскания З.Бжезинского,

П. Бьюкенена и М. Олбрайт. Труды указанных экспертов позволили в достаточной мере  обьективно рассматривать проблематику и вырабатывать продуктивные подходы к решению проблем.

Отдельного внимания заслуживает работа З. Бжезинского «Выбор: мировое господство или глобальное лидерство». В ней рассмотрены неординарные предложения по обеспечению американской безопасности. В частности, подчёркивается необходимость системного анализа и всесторонних оценок отношений мусульман и США. По мнению З.Бжезинского такой анализ и такие оценки являются приоритетными для стратегии Вашингтона.

Отдельное внимание автор уделяет теме нормализации двусторонних контактов. Он считает, что только улучшение двусторонних отношений способно надлежащим образом гарантировать безопасность Соединённых Штатов.

Интересную точку зрения выражает П. Бьюкенен. В своей книге

«Правые и не- правые», советник президентов Р. Никсона и Р. Рейгана пишет о насущной потребности в урегулировании мусульмано- американских связей. Он вскрывает глубинные причины противостояния и выносит предложение о сворачивании интервенции на Ближнем Востоке, так как именно интервенционистские действия, начавшиеся ещё задолго до сентябрьской трагедии 2001 года, стали причиной американофобии мусульманских радикалов.

Определённую схожесть взглядов по упоминаемой теме демонстрирует

Ч. Каутхайммер. Он являлся сотрудником аналитических структур антитеррористического центра ЦРУ. Примечательны в этом отношении его слова, касающихся причин антиамериканских экстремистских действий.

Он подчеркнул, что противостояние с Америкой имеет для радикалов сакральный характер. Ведь Джихад- Священная Война, обьявленная боевиками Соединённым Штатам получает обоснование в канонических религиозных текстах.

Заслуживает большого внимания также и труды Г. Фуллера, занимавшего ответственные посты в аналитических подразделениях американской разведки. По его мнению, корень антиамериканизма лежит в исторической плоскости и связан с колониальной практикой Запада. Данное обстоятельство в значительной степени питает террористические настроения, выступая мотивацией для диверсионных действий.

Представляет научную ценность работы Д. Ливена. Будучи профессором Кембриджского университета он занимается вопросами Ближнего Востока и выражает достаточно глубокие познания. В публикациях, представленных им можно обнаружить нетривиальные подходы, которые раскрывают в существенной степени характер отношений мусульманского мира и Запада, а также его уязвимость перед угрозами террористов.

Примечательна позиция экс- Государственного Секретаря США М. Олбрайт. В принадлежащем ей фундаментальном исследовании под названием

«Религия и мировая политика» приводятся интересные сведения, касающиеся ближневосточных политических процессов. Ею выражается мнение о религиозной подоплёке нынешних проблем и о необходимости решения их в сфере теологии. Как считает автор, изучение теологических аспектов позволит более эффективно заниматься улучшением отношений между представителями Ислама и западными странами, возглавляемыми Америкой.

Показательно, что взгляды М. Олбрайт демонстрирует некоторую тождественность с воззрениями А. Тойнби. В трудах этого ученного, и прежде всего в книгах «Цивилизация перед судом истории» и «Постижение цивилизаций» присутствует множество суждений, которые целесообразно использовать в данном исследовании.

Бесспорно, что в контексте изучения мусульмано- американских связей невозможно обойтись без монографий С, Хантингтона «Столкновение цивилизаций» и «Кто мы?»..Использование этих работ придаст изысканию необходимый уровень академизма, что позволит соответствовать ему строгим научным критериям.

Изучение вышеназванных трудов позволяет понять, что американская  внешнеполитическая стратегия, в значительной мере,  связана с налаживанием позитивных контактов с мусульманами. Именно, нормализацию мусульмано- американских отношений следует считать одним из важнейших факторов международной и американской безопасности.

Появление работ С. Хантингтона, П. Бьюкенена, З. Бжезинского, М. Олбрайт и других специалистов позитивно отразилось на развитии американской политологической мысли, и создало благоприятные предпосылки для концептуального обоснования темы  безопасности США. Помимо того, труды указанных исследователей способствовали возникновению условий для формирования целостной и непротиворечивой геополитической парадигмы.

Выводы, сделанные указанными экспертами являются очевидным достижением в области формирования американской стратегии.

Вместе с тем, в их работах отсутствует описание механизма нормализации двусторонних связей. Это в значительной мере затрудняет процесс примирения. Исходя из данного обстоятельства, представляется необходимым разработка концептуальных средств, которые позволили бы эффективно проводить нормализацию мусульмано- американских контактов. Выработка надлежащих концептуальных инструментов дала бы возможность ускорить и форсировать акции, направленные на улучшение связей Исламского сообщества и Соединённых Штатов. Следовательно, возникает насущная потребность в изыскании концептуальных схем, которые можно было использовать в миротворческом процессе. Создание таких концептуальных механизмов является целью данного исследования.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ.

Раскрытие темы нормализации мусульмано-американских отношений предполагает обращение к классическим средствам научного исследования. В этом аспекте, прежде всего необходимо использование общепринятой научной методологии. В числе  методов применяемых в научных изысканиях следует выделить индуктивные и дедуктивные способы получения знания. Под индуктивными и дедуктивными способами подразумеваются приемы, применяемые в теории познания, обозначаемой как «гносеология» или «эпистемология». При этом, индукция ассоциируется  с отношением  познающего субьекта к изучаемому обьекту по принципу восхождения «от частного к общему». В отличие от индукции, дедуктивные методы предполагают движение «от общего к частному», то есть обратный процесс. На основе дедукции возникают аксиоматизация и систематизация материалов, полученных в результате опыта и производится анализ изучаемого обьекта. В ходе анализа обьект мысленно расчленяется на части и происходит выделение его существенных и несущественных сторон.

В рамках индуктивных методов совершается последовательное абстрагирование и обобщение. Двигаясь «от частного к общему» исследование приходит  к высоким уровням формализации и обобщения, придающим работе надлежащий теоретический уровень.

В рамках применения индуктивных способов достигается выявление причинно-следственной ( каузальной ) связи. Такая связь позволяет определять фундаментальные факторы и приблизиться к пониманию развития изучаемого обьекта. Использование категориально- понятийного аппарата философской науки даёт возможность производить исследование в соответствии со строгими научными параметрами.

В процессе исследования также необходимо редуцировать  фактологический или выражаясь иначе «эмпирический» материал к категориям «единичное- множественное», «частное – общее», «форма-содержание», «внешнее- внутреннее». Подобная редукция позволяет оценивать эмпирические данные с позиций научной теории и тем самым придавать исследованию характер подлинного научного знания.

Помимо уже указанных способов целесообразно прибегать к помощи законов формальной (аристотелевской ) логики. Такие формально-логические законы как Закон исключённого третьего, Закон тождества и Закон противоречия должны находить своё место в разработке данной тематики. Посредством логических законов можно выстраивать концептуальные схемы, которые будут обобщать и проводить формализацию результатов исследования. Применение концептуальных схем позволит корректно и непротиворечиво классифицировать материалы и проводить надлежащую типологизацию.

В свою очередь, классификация и типологизация эмпирических материалов даст возможность адекватно оценивать наблюдаемые явления и должным образом их анализировать.

Особое внимание должно уделяться классическим мировоззренческим системам. К их числу относятся теории диалектики и метафизики. Обширное наследие античной и западной философии даёт ясное представление как о диалектических, так и метафизических взглядах. Опираясь на диалектические и метафизические учения античных и европейских мыслителей можно скорректировать данное исследование и придать ему глубокое эпистемологическое содержание. Несмотря на принципиальное различие метафизических и диалектических подходов, возможно тем не менее их одновременное использование. При этом в ходе исследования больший акцент и предпочтение было бы целесообразно отдать метафизическим способам познания. В силу своеобразия рассматриваемого материала, метафизические концепции более адекватно отражают фундаментальные свойства двусторонних связей. По этой причине с помощью метафизики  возможно нахождение путей примирения мусульман и американцев.

Изучая многоуровневые и широкоформатные связи мусульманского мира и Соединённых Штатов в аспекте метафизических, а не диалектических воззрений выявляется на субстанциональном уроне их неантогонистичность.. Признав метафизический подход более приемлемым, чем диалектика можно приблизиться к  выводу о принципиальной совместимости и потенциальной гармоничности двух разных сообществ. Таким образом, метафизика позволяет отыскивать решения, способные оптимизировать мусульмано- американские отношения.

Вместе с привёдённым выше списком средств научного исследования необходимо применять специфические методики из арсенала социальных дисциплин. В частности, сравнительно-исторический метод может в значительной мере содействовать отысканию в эвристическом аспекте оценок эволюции, наблюдаемых процессов. Подобная эволюция достаточно корректно характеризует динамику политических, культурологических и иных тенденций, что создаёт предпосылки для прогнозирования. Присутствие прогностических факторов, включая и футурологические построения необходимо, так как обьект исследования представлен в трёх временных модальностях: прошлом, настоящем и будущем.

Параллельно со сравнительно-историческим методом следует использовать категориально- понятийный аппарат геополитической науки. Классическая геополитическая дисциплина, представленная трудами Х. Макиндера и

З. Бжезинского создаёт обширный теоретический базис для данного изыскания. Опираясь на этот базис можно с большой степенью точности осмысливать проблематику мусульмано-американских отношений. В этой связи целесообразно проводить дифференциацию двух важнейших аспектов геополитического знания. Такая дифференциация включает в себя различение геостратегии, выражающей военно -политические факторы и геоэкономику, которая представляет хозяйственные стороны глобального политического процесса.

Несомненно, что геостратегия развивается во взаимосвязи с геоэкономикой. Их взаимодействие  обуславливает направление политического процесса и всех явлений, сопряжённых с ним. Тесно переплетаясь друг с другом два указанных аспекта определяют характер сложной и неоднозначной геополитической конструкции на глобальном, региональном и национальном уровнях.

Параллельно с дифференциацией по признакам экономики и военного дела во внимание принимается фундаментальные геополитические категории, такие как «Море» и «Суша». Их широко использовал Х. Макиндер  в своих теоретических построениях. Наряду с макиндеровскими схемами нельзя не использовать понятие «Большое Пространство», введённое в научный оборот К. Шмидтом. Оно крайне важно для методологического обоснования отношений мусульманского мира и США.

Понятие «Большое Пространство» помогает избежать формального противоречия, возникающего при взаимодействии различных акторов геополитического процесса. Подобное формальное противоречие связано с тем, что США выступают как «государство- нация». А мусульманское сообщество как совокупность государств- наций. Ввиду такого различия с формальной точки зрения неправомерно их рассматривать в одной плоскости, Однако понятие «Большое Пространство» подразумевающее в качестве геополитической характеристики  пространственный аспект, абстрагируется от количественных показателей. Тем самым, не возникает принципиальных различий между единичным государством- нацией и множеством государств- наций.

Поэтому мусульманский мир и США можно рассматривать в одном отношении. И Исламское сообщество, и Америка являются «Большими Пространствами». Следовательно, нет противоречия в рассмотрении их в одной плоскости.

Вопросы двусторонних контактов нельзя рассматривать в отрыве от культурологической дисциплины. В виду того, что мусульманское сообщество и Соединённые Штаты принадлежат к различным цивилизационным образованиям, изучение их взаимодействия требует обращения к культурологическим теориям.

Так как США являются неоспоримым лидером Западной цивилизации, а мусульманский мир представляет Исламскую цивилизацию возникает необходимость в привлечении категориально – понятийного аппарата культурологической науки.

В силу широких и разветвлённых связей США с другими западными государственными образованиями, к которым относятся Евросоюз и Израиль создаётся сложная система ответственности и взаимных обязательств. Америка будучи по словам З.Бжезинского «единственной сверхдержавой» становится гарантом интересов своих европейских и израильских союзников. Такое положение вещей указывает на то, что Соединённые Штаты на международной арене выступают от лица всего западного цивилизационного феномена. Значит, отношения мусульман и американцев вполне допустимо рассматривать в цивилизационном аспекте. Цивилизационные параметры, связанные с культурологией указывают на важные факторы двусторонних контактов. Исходя из особенностей цивилизационных идентичностей мусульман и американцев строится многоуровневая система взаимодействия Уммы и США. Таким образом, аппеляция к культурологии в нашем исследовании вполне оправдана и не может вызывать скепсиса.

Культурология очень тесно связана с теологией. Религия является одним из важнейших компонентов культуры. Поэтому возникает необходимость в использовании сведений, касающихся развития различных вероучений. Теологические схемы должны присутствовать в ходе исследования. Исламская и Христианская теологические парадигмы оказывают решающее влияние на контакты Уммы и Соединённых Штатов. Корень множества проблем, присутствующих в системе двусторонних отношений в той или иной степени проистекает из теологических различий. Следовательно, лишь обращение к наследию Ислама и Христианства в его западной версии даст шанс на примирение.

Американская идентичность, базирующаяся на Протестантской версии Христианской религии, а также традиции Уммы, выражающие принципы Исламской религии рассматриваются через призму монотеизма. Дело заключается в том, что и Ислам и Христианство, при всех своих различиях соотносятся с монотеистическим мировоззрением.

Подобная принадлежность Ислама и Христианства к монотеистическому наследию демонстрирует их определённую общность. Монотеистический фактор, сближающий мусульманский мир и Америку нельзя игнорировать и он  должен занять важное место в исследовании.

Наряду с теологией большое значение придается и этническим отношениям. Этнические и антропологические аспекты невозможно вычленить из темы мусульмано- американских связей. Такого рода аспекты оказывают чрезвычайно сильное влияние на процессы двусторонних контактов. Исходя из этого, учёт их представляется правомерным и логичным.

Разумеется, этнические и антропологические аспекты недопустимо изучать с позиций ксенофобии и нетерпимости. Эти негативные явления мешают обьективному анализу и их нужно всячески избегать. Только политическая корректность и толерантность помогут осуществить свободное от субьективизма и предвзятости исследование.

Подводя итог методологическому обоснованию мусульмано- американских связей стоит подчеркнуть их разноплановый и многоуровневый характер. Система мусульмано- американских отношений сводится к четырём основным сферам. В геополитической, этнической, культурологической и теологической сферах происходят все без исключения многообразные контакты мусульманского мира и Америки.

При всей сложности системы двусторонних отношений любые события и процессы, происходящие в её рамках, сводятся к четырём указанным сферам. Поэтому геополитическая, этнологическая, культурологическая и теологическая дисциплины способны раскрыть и обьяснить широкоформатные связи Уммы и Соединённых Штатов.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ.

Исследование мусульмано- американских отношений позволяет сделать несколько выводов. Они отображают главные факторы взаимодействия мусульманского сообщества и США. Данные выводы следует использовать при  построении концептуальной модели, которая может рассматриваться как методологическая рекомендация по нормализации двусторонних контактов. Кроме того, в исследовании указываются средства достижения мусульмано- американского примирения.

Полученные в результате исследования выводы выглядят следующим образом::

1. Отношения мусульманского мира- Уммы и США являются одним из важнейших факторов международной безопасности.

2. Проблемы двусторонних отношений значительно осложняют проведение общего американского геостратегического и геоэкономического курса.

3. Преодоление многих американских геостратегических и геоэкономических трудностей предполагает нормализацию мусульмано- американских отношений.

4. Нормализация мусульмано- американских контактов требует анализа и адекватных оценок всего спектра двусторонних связей.

5. Анализ ситуации, показывает, что мусульмано- американские контакты происходят в геополитическом, этнографическом, культурологическом и теологическом направлениях.

6. Мусульмано- американские отношения в обобщённом и формализавнном  виде представляют собой систему противоположностей.

7. Мусульмано- американские противоположности при посредстве классических философских (метафизических) теорий можно рассматривать как гармоничное сосуществование противоположных начал.

(Данное обстоятельство даёт возможность построения концептуальной модели мусульмано- американской гармонии.)

8. Мусульманский мир и США в аспекте классических метафизических методологий не рассматриваются в качестве антогонистов, а оценивается как органично сосуществующие противоположности.

9. Приводится набор инструментов, который может найти применение в процессе нормализации мусульмано- американских отношений.

10. Планомерное и систематическое применение миротворческих акций позволит нормализовать отношения между Уммой и США.

Десять вышеприведённых пунктов представляют основное содержание концепции нормализации мусульмано- американской отношений. Такая концепция может использоваться в процессе внешнеполитической деятельности, направленной на укрепление международной безопасности и сдерживания деструктивных террористических движений. Концепцию допустимо рассматривать как альтернативу пессимистическим футурологическим сценариям и  в качестве методологической рекомендации по налаживанию позитивных связей между Уммой и США.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОЦЕССА НОРМАЛИЗАЦИИ МУСУЛЬМАНО-АМЕРИКАНСКИХ СВЯЗЕЙ

1.1 ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ

В своей иннагурационной речи Президент США Б. Обама заявил о необходимости улучшения отношений с мусульманским миром. Вслед за этим заявлением последовали другие шаги. В частности, в интервью мусульманскому телеканалу «Аль- Арабия» глава Белого Дома отметил намерение нормализовать связи с Исламским сообществом. Затем Б. Обамой было озвучено обращение к Ирану, в котором подчеркивалось стремление к развитию позитивных контактов. Подтверждением серьёзности миротворческих планов нового американского Президента стал визит в мусульманскую Турцию. Примечательно, что этот визит являлся одним из первых заграничных вояжей Б. Обамы. В последствии, в  своей речи в Каире Президент США обозначил приоритетные направления отношений двух сообществ.

Желание нормализовать мусульмано- американские отношения не являются субьективным стремлением нынешнего американского Президента. При всём его позитивном настрое в данной теме превалирует сугубо прагматичная мотивация. Такого рода мотивация соотносятся с крайней важностью двусторонних контактов.

Для того, что бы разобраться в движущих причинах современных миротворческих инициатив Вашингтона, требуется обратить внимание на историческое наследие. Система мусульмано- американских отношений в начале 21 века представляла из себя очень запутанное и противоречивое явление. Оно было обременёно множеством трудностей, берущих истоки в прошлых десятилетиях. Огромное количество нерешённых и острых проблем омрачали и продолжают омрачать двусторонние связи.

ПЕРВЫЙ ЭТАП ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИЙ.

В историческом аспекте проблемы отношений Уммы и США берут своё начало в середине прошлого столетия. После победоносного для Америки завершения Второй  Мировой войны, официальный Вашингтон стал главным инициатором создания еврейского государства на Ближнем Востоке.

Однако, жители Палестины на территории, которой и был сформирован Израиль, не проявили энтузиазма по этому поводу. Дело заключалось в том, что местное население лишалось своей земли и по этой причине  оказывало яростное сопротивление.

В тот период, палестинцам оказали помощь арабские государства. Они предприняли ряд военных действий, нацеленных на помощь родственному и единоверному народу. Войска Иордании и Египта осуществили военные операции против армии Израиля. Такой поворот событий не мог не вызвать реакции Америки, Будучи главным союзником еврейского государства, Соединённые Штаты выступили с серией акций. За счёт такой поддержки Израиль смог противостоять нажиму арабской коалиции. В ходе ближневосточного конфликта возникла серьёзная напряжённость между многими мусульманскими странами и Америкой. Данное событие имело далеко идущие последствия, вылившиеся в многолетнее противостояние.

Мусульмано- американское противоборство в значительной мере усугубилось вмешательством третьей стороны. Эта сторона была представлена Советским Союзом. Огромная коммунистическая держава находилась в состоянии «холодной войны» с США. Острая идеологическая борьба и политическая конкуренция не вылились в открытую конфронтацию в виду наличия у двух сторон обширных арсеналов ядерного оружия. Именно обладание Америкой и СССР огромных запасов оружия массового уничтожения исключило вооружённый конфликт.

Между тем, глубокая взаимная неприязнь проявлялась в форме «холодной войны». Каждый из её участников стремился нанести урон и подорвать могущество противника. Америка и СССР перенесли своё противоборство на третьи территории, вовлекая иные страны в свою борьбу. Так пространство мусульманских государств превратилось в арену американо-  советского соперничества.

Исламское сообщество разделились по признаку лояльности великим державам. Америка помогала консервативным режимам, расположенным в основном в регионе Персидского Залива. Советский Союз оказал существенную поддержку Ираку, Ливии, Сирии и Алжиру, насеровскому Египту. Эти страны выступали с антизападных и антиамериканских позиций и тем самым вовлекались в орбиту советского влияния. Они перенимали часть идеологических коммунистических клише и декларировали так называемую «социалистическую ориентацию».

Помимо помощи на межгосударственном уровне широко практиковалась поддержка различных неофициальных группировок. СССР финансировал и передавал оружие антиамериканским формированиям, а Америка в свою очередь делала ставку на религиозные консервативные течения. Таким способом США и СССР открыли своеобразный «второй фронт» на Ближнем Востоке. Сами они непосредственно не участвовали в военных операциях, но их денежные и технические ресурсы вместе с военными советниками способствовали нагнетанию конфликтов.

Мусульманские страны стали в определённой степени статистами в противостоянии Соединённых Штатов и Советского Союза. Роль мусульманских государств свелась в защите интересов великих держав в регионе. Их участие в политическом процессе было обусловлено характером лояльности тому или иному мировому гиганту. Тем самым государства Уммы превратились в обьектов, но не субьектов международной политики.

Обьектность, но не субьектность мусульманских правительств чётко прослеживается на примерах Ирака и Ирана. В частности, в Иране долгое время находился у власти режим М.Пехлеви, занимавший откровенно проамериканскую позицию и являвшийся обьектом западных политических манипуляций В 70-е годы 20 века режим был свергнут религиозными радикалами, Их приход к власти ознаменовался серьёзными и глубокими трансформациями. Иран из бывшего союзника Америки превратился в её незакамуфлированного врага. Так как шахский режим ассоциировался с проамериканским курсом, то новая власть взяла курс на откровенный антиамериканизм. Ярким примером подобных трансформаций стал захват американского посольства в Тегеране.

В такой ситуации иракский диктатор С. Хуссейн стал весьма востребованным Западом. Его антииранский курс стал предпочтительным для  натовских политиков, от которых он стал получать помощь. Запад использовал С. Хуссейна в своих целях, преватив его с субьект собственных устремлений.Ощущая солидарность евроатлантического блока С. Хуссейн развязал войну с Ираном. Этот конфликт был очень кровопролитным и нанёс большой материальный ущерб.

Вместе с терпимым отношением к диктаторскому режиму С. Хуссейна лидеры Запада посчитали нужным способствовать активизации антииранских сил в среде арабских религиозных фанатиков. С поддачи американцев и их европейских союзников были предприняты меры по эскалации конфронтации внутри Уммы. Эта конфронтация выразилась в противостоянии двух ветвей Исламской религии- суннитов и шиитов. При этом принимался в расчёт факт того, что шииты в массе своей были связанны с иранской культурой и находились в довольно напряжённых отношениях с суннитами, ядро которых было связано с арабскими консервативными режимами Персидского Залива. Интенсификация религиозного фанатизма суннитского типа приводила к возникновению среди мусульман глубокого неприятия иранской стратегии, а также сдерживало рост социалистических настроений, представленными Сирией, ООП, Ираком, Ливией и Алжиром. Подобная конфигурация выглядела выгодной  в тот период для Америки. В результате действий, направленных на суннито- шиитский раскол исчезла вероятность так называемой «Исламской революции», провозглашённой теократами из Тегерана, и что не менее важно приводило к сдерживанию советского влияния в мусульманском мире.

Кремль также не оставался в стороне от мусульманской политики. Советский Союз оккупировал Афганистан. Советская армия вторгалась на территорию суверенного государства и заняла ряд стратегических пунктов. В ответ на агрессию СССР афганский народ оказал крайне ожесточённое сопротивление. Невзирая на многочисленные жертвы, афганцы успешно отражали натиск захватчиков. В этой борьбе их поддержала Америка. На политическом уровне была оказана действенная помощь, выразившаяся в бойкоте московской олимпиады и других политических санкциях. С приходом в Белый Дом Р. Рейгана афганские моджахеды стали регулярно получать оружие, в частности ракетные комплексы «Стингер», которые помогли в войне и  в конце концов способствовали освобождению от агрессоров.

Политика Президента Р. Рейгана ознаменовала собой достаточно позитивный этап мусульмано- американских отношений. Данная политика в определённой мере оттеняла и затушёвывала негативный опыт конфронтационости. Учитывая это можно вести речь о разнонаправленном характере двусторонних связей на первом историческом этапе широких контактов Уммы и США.

ВТОРОЙ ЭТАП  ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИЙ.

В второй фазе мусульмано- американских контактов превалировали негативные моменты. Они были связаны с так называемой «войной в Заливе». Боевым действиям предшествовала авантюра иракского диктатора С. Хуссейна. Он крайне безответственно проводил политическую стратегию, которая выразилась в нападении на соседний Кувейт.

Для Соединённых Штатов, Кувейт имел и имеет важное геоэкономическое значение. Его запасы нефти являются существенным источником американского энергопотребления. Поэтому, Вашингтон и Президента Дж. Буша – старшего совершенно не устраивали такое развитие событий. По приказу главы Белого Дома, Вооружённые Силы США, под командованием генерала Н. Шварцкопфа  приступили к осуществлению массированного удара по иракским войскам, находящимся в Кувейте. Эта операция получила наименование «Буря в Пустыне».

Одновременно с наземными атаками проводилась воздушные акции. Ряд обьектов иракской инфраструктуры был подвергнут авиационным бомбардировкам. Абсолютное технологическое превосходство американской армии над иракскими войсками обеспечили успех Пентагона, что привело к освобождению Кувейта. Однако Вашингтон не стал совершать вторжение на иракскую территорию, ограничившись установлением воздушного контроля и вводом эмбарго. В результате таких действий режим С. Хуссейна сохранился и превратился в одного из самых активных генераторов антиамериканского движения на Ближнем Востоке.

Багдадский диктатор фактически возглавил ближневосточные антиамериканские движения, сделав на ксенофобии политический капитал. По сути, хуссейновский режим был инициатором мощнейшей критики США во всём регионе. Если до него такая критика и имела место, но она была достаточно ограниченной по масштабу. При власти С. Хуссейна  на государственном уровне происходило нагнетание ксенофобии. В этом аспекте, хуссейновский режим дал огромный импульс для антиамериканской пропаганды в мусульманском сообществе. Значение такой ксенофобской политики трудно переоценить. Она в значительной степени способствовала антиамериканстской риторике и оказала очень сильное влияние на умонастроения в Умме.

Дополнительным аргументом антиамериканской пропаганды  стало размещение пентагоновских обьектов на территории Саудовской Аравии. Для того, что бы контролировать багдадский режим американские военные контингенты разместились на священной для мусульман земле. Этот шаг стал принципиальной ошибкой Дж. Буша- старшего, имевшей фатальные последствия. Для мусульман такое присутствие стало вызовом, на который  они намеревались ответить. Именно, недальновидные действия кабинета Дж. Буша- старшего по размещению американских боевых подразделений на территории Саудовской Аравии стало основным мотивом антиамериканизма среди мусульман.

В погоне за тактическими преимуществами, Вашингтон допустил серьёзнейший стратегический промах, когда  ввёл войска в Саудовскую Аравию. Данный шаг вместе с воспоминаниями о войне с Ираком, а также традиционная солидарность с Израилем стали главными причинами неприятия Америки в Исламском мире.

На фоне стратегических просчётов Белого Дома возникло широкое радикальное движение против американцев. В это движение влилось большое количество политических группировок, некоторые из которых занимались диверсионной деятельностью. Примером подобной консолидации явилось формирование так называемого «Международного фронта борьбы с крестоносцами и евреями». Создатели данного образования аппелировали к исторической памяти, в которой сохранились претензии к западным агрессорам эпохи Средневековья, именуемых  «крестоносцами». Для мусульман современные американские политики выглядели в качестве новых крестоносцев. На базе указанного обьединения особую значимость приобрела «Аль- Кайда», возглавляемая О. Бен- Ладеном.

«Аль- Кайда» пользовалось достаточно значительным влиянием среди множества мусульман, так как в состав движения входили известные бойцы афганского сопротивления. В сознании миллионов мусульман  «Аль- Кайда » стала символом сопротивления новым крестоносцам. Это обстоятельство подчеркнул Ч. Каутхаммер, который отметил сакральный характер сопротивления. Очевидно, что такой характер борьбы сводит к минимуму усилия по предотвращению терроризма.

ТРЕТИЙ ЭТАП ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИЙ был связан с президенством У. Клинтона. Демократическая администрация в определённой степени вела адекватный курс. Она пыталась строить отношения с мусульманами в русле нормальных отношений. Однако, традиция преемственности внешней политики обусловило сохранение многих негативных факторов предидущей стратегии республиканского кабинета. Наследие Дж. Буша- старшего не было полностью изжито в политике У. Клинтона. В частности, его команда продолжила проведение антииракского курса. Вместе с тем, позиция демократов была относительно мягче, чем его предшественники. В общем, позиция У. Клинтона  при всей своём экспансионистским содержании, отличалась значительной сдержанностью и отсутствием жёстких установок. Поэтому, эксперты обозначали такую политику как «рыхлую гегемонию».

В рамках преемственности политики Дж. Буша-старшего было продолжено патрулирование воздушного пространства над Ираком и были поддержаны жёсткие экономические эмбарго, повлекшее за собой ухудшение жизни иракского населения.

Помимо усиления антииракской экономической блокады и контроля над воздушным пространством были предприняты шаги по развёртыванию экспансии в Сомали. Под видом гуманитарной помощи в эту страну вступили воинские контингенты США. Они собирались установить управление над данным суверенным государством  и уничтожить местные экстремистские формирования. Несмотря на то, что планам Пентагона не было суждено сбыться, этот эпизод подогрел антиамериканские настроения.

В целом же политика клинтоновской администрации являлась достаточно дальновидной и реалистичной. Об этом свидетельствует солидарность, оказанная Боснии и Косово. Эти мусульманские территории, расположенные на Балканах в своё время были захвачены сербскими националистами. В ходе многолетней оккупации сербские власти проводили откровенную антимусульманскую политику. Они подвергали боснийцев и косоваров жестокой дискриминации и колониальному гнёту.

Особенно нетерпимым дискриминационный курс был во времена диктаторства С. Милошевича. В регионе развернулся настоящий геноцид мусульман. Он сопровождался военными преступлениями и привёл к многочисленным жертвам. Массовая гибель мусульман в полной мере продемонстрировала преступную природу милошевического режима.

Справедливости ради, нельзя не отметить, что устремления сербских националистов в значительной степени сдерживались Западом, и прежде всего Америкой. На протяжении всего боснийского, а затем и косовского конфликтов, Вашингтон занимал лояльную позицию к мусульманам. Такая лояльность выразилась в начале в дипломатических акциях против деспотии С. Милошевича. После дипломатических демаршей, были предприняты военные акции против войск диктатора. В результате поддержки Америки и их евро-атлантических союзников по блоку НАТО, боснийцы и косовары смогли избежать полного уничтожения. Более того, они получили независимость. Это бесспорно позитивное обстоятельство занимает важное место в системе мусульмано- американских связей.

ЧЕТВЁРТЫЙ ПЕРИОД МУСУЛЬМАНО-АМЕРИКАНСКИХ СВЯЗЕЙ соотносится с правлением Дж. Буша- младшего. С самого начала его президентских полномочий контакты с Уммой приобрели напряжённый характер. Плохо скрываемая агрессивная позиция этого Президента США совмещалась с неоконсервативными взглядами его окружения. Такие члены президентской команды как П. Волфовиц были известны своими антиисламистскими настроениями. Это в значительной мере обусловило недоверие и конфрантационный тренд.

Вскоре после избрания Дж. Буша- младшего последовала чудовищная по своей жестокости атака на Америку. 11сентября 2001 года Нью- Иорк и Вашингтон стали обьектами нападения. Башни ВТО и здание Пентагона превратились в мишени. Многочисленные жертвы среди мирного населения и ужасающие разрушения вызвали шок во всём мире. На волне всеобщего возмущения и скорби выделялось поведение американского Президента. Вместе с естественным для такого случая негодованием, в его поступках возобладали иррациональные моменты. Он слишком сильно увлёкся риторикой и допустил целый ряд просчётов. Среди бушевских ошибок было и обьявление так называемого нового «крестового похода», что вызвало далеко неоднозначную реакцию за пределами США. В исторической памяти миллионов людей действия крестоносцев были окрашены в мрачные тона. Поэтому, восприятие бушевского заявления было негативным со стороны сотен миллионов мусульман.

В ходе своих многочисленных выступлений перед американцами, и в частности, на встрече с курсантами Вест- Пойнта было озвучено большое количество угроз. Вслед за призывами расправиться с врагами началась интервенция в Афганистан.

Тамошний радикальный режим талибов безусловно давал множество поводов для конфронтации с Америкой. Лидеры этого режима предоставили убежище главарям « Аль-Кайды», которым приписывались атаки на США. Такое гостепреимство стало поводом для ведения Америкой военных действий против радикалов. После серии массированных воздушных ударов наступила очередь сухопутных войск. Американцы смогли вытеснить подразделения талибов и захватить Афганистан. Примечательно, что акции против Талибана были с пониманием встречены отдельными кругами мусульманского мира. Более того, конкурирующий с талибами афганский Северный Альянс оказал американцам значительную поддержку. Это помогло американцам изгнать радикалов из Кабула и крупных городов. Помимо Северного Альянса другие мусульманские политические образования выразили солидарность в пентагоновских акциях. Например, центрально-азиатские страны Узбекистан и Киргизия оказали помощь антитеррористической коалиции и предоставили элементы своей инфраструктуры под нужды американцев и их союзников.

Успехи американской дипломатии, возглавляемой К. Пауэллом также способствовали достижению победы. Стараниями Государственного Департамента, антиталибские акции не получили широкого неприятия в Умме. Однако, неоконсерватиные вашингтонские политики пытались  проводить экспансионистский курс, требуя захвата других мусульманских государств. Их намерения были обусловлены глубоким антисламизмом. Резкое неприятие Ислама во всех его проявлениях принято называть «исламофобией». Это крайняя форма нетерпимости, сопровождается субьективизмом и предвзятостью. В качестве политического тренда исламофобия рекрутирует в ряды своих адептов представителей различных слоёв общества и прежде всего маргиналов. Особый размах  данная разновидность нетерпимости и ксенофобии приобрела на Западе, в том числе и в Соединённых Штатах.

Корни исламофобии сплетены с многовековой практикой отрицания мусульманства. В историческом плане такая практика соотносятся с эпохой уже упоминаемых Крестовых походов на Ближний Восток. Именно, с того периода средневековья берут начало истоки оголтелого неприятия мусульманской культуры. В сознании исламофобов мусульманское сообщество представляет серьёзнейшую угрозу всему христианству, из чего вытекает необходимость постоянной борьбы с Исламом.

В числе воинствующих ксенофобов можно встретить представителей фундаменталистских западнохристианских течений и неоконсерваторов. Несмотря на их различия, они обьединяются в едином порыве ненависти к мусульманам. Категоричное и безоговорочное отрицание Ислама свойственно упомянутым группировкам. Ставя перед собой задачу искоренения мусульманства, ксенофобы оказывают сильное влияние на умонастроения американцев.

Обладая широким представительством в истеблишменте, исламофобы получают эффективные средства воздействия на общественное мнение. Их стараниями в сознание миллионов американцев вкладывается предвзятый образ мусульман. Широкое распространение исламофобские клише получили во времена Дж. Буша- младшего. Он и его команда часто выступали с плохо скрываемых исламофобских позиций. Естественно, что такая предвзятость к Исламу напрямую отражалась на внешнеполитической стратегии Вашингтона. Одним из неизбежных следствий субьективной нетерпимости стало вовлечение Америки в иракскую кампанию.

Соединённые Штаты приступили к интервенции в Ирак, под совершенно надуманными предлогами о наличии у Багдада химического оружия. Белый Дом обьявил войну иракскому государству и начал вторжение. На первоначальном этапе боевые действия разворачивались в удобном для Пентагона ключе. Регулярная иракская армия не смогла оказать адекватного сопротивления и фактически была уничтожена в кратчайшие сроки. Это дало повод для бушевских победных реляций. Он возвестил на весь мир о полной победе и антиисламисты собирались отмечать свой триумф. Однако победная эйфория быстро исчезла.

Вместо регулярных правительственных формирований в борьбу с американцами вступили подпольные группировки. В их состав входили как отдельные хуссейновские функционеры из бывшей правящей партии «Баас» и государственного аппарата, так и джихадисты. Положение усугубилось  подключением к борьбе международных террористических ячеек. Ирак превратился в своеобразный полигон для боевиков. Из разных уголков Земного шара туда стекались противники американцев. Их деятельность привела к многочисленным жертвам среди местного населения. В среде американцев потери также были ощутимы.

Отсутствие реальных результатов и неспособность ликвидировать антиамериканское подполье привело к разочарованию американцев. Для них иракская война стала крайне непопулярной. По всей Америке раздавались призывы к прекращению огня и выводу войск.

Согласно социологическим опросам, на начальном этапе иракская кампания пользовалась признанием у большинства американцев. Но возрастающие потери изменили общественное мнение и иракская авантюра бушевской команды, утратила популярность среди избирателей.

Иракская кампания со всей очевидностью показала ограниченность военного сценария. При безусловном доминировании над регулярной армией Ирака, военные подразделения США оказались не в состоянии подавить партизанские отряды.

Наличие самого мощного огневого и мобильного ресурсов, абсолютное преобладание в технике и высокий уровень подготовки личного состава не обеспечил американцам безоговорочной победы. Наиболее сильная регулярная армия в мире не смогла одержать вверх над повстанцами, применяющими партизанские способы ведения войны. Партизанские методы, которые принято обозначать как «асимметрические войны» продемонстрировали свою эффективность. Прибегая к помощи диверсий антиамериканские группировки смогли изменить характер войны и поставить под сомнение победные заявления бушевской команды. Война приобрела затяжной характер и привела к эскалации насилия в регионе.

Одним их факторов успеха партизанских соединений стала помощь местного населения. Широкая поддержка местного населения даёт большие преимущества джихадистам. В глазах простых людей они выглядят как борцы за правое дело, что обеспечивает им солидарность общества. Такая солидарность проявляется в различных формах. Она включает в себя финансирование подрывной деятельности, укрывательство от преследований, приток добровольцев, предоставление нужной информации и многое другое, способствующее боевикам. При наличии  у джихадистских движений обширной социальной базы, любые действия против них не будут иметь серьёзного успеха. Всякая попытка ликвидации подпольных боевых группировок столкнется в латентной поддержкой населения, сочувствующего участникам Джихада. Поэтому, необходимо искать иные пути искоренения этого вида насилия.

Проблема терроризма, имеющего ярко выраженную антиамериканскую окраску осложняется перспективами доступа подрывных элементов к оружию массового уничтожения ( ОМУ ). Развитие современных технологий позволяет террористам  приобретать или самим изготовлять материалы, представляющие опасность для людей. В первую очередь, это относится в биологическому оружию. Как отмечают эксперты, в рамках доклада                «Контуры мирового будущего», в настоящее время не составляет большого труда изготовить биологические средства нападения. Их можно производить даже в кухонных условиях, а содержимое уместится в термосе. Более того, не существует принципиально надёжных средств защиты, что придаёт биологическому оружию крайне губительный характер. Поражающая способность такого вида ОМУ в условиях крупных городов по настоящему чудовищна и последствия его использования могут иметь апокалипсический результат. По этой причине Пентагон осуществляет проект, получивший наименование « контрбиотерроризм». О масштабе данного проекта может свидетельствовать сумма его бюджета, достигающая 5 миллиардов долларов.

Помимо бактериологических средств нападения угрозу представляет и химические и радиоактивные материалы. Доступ к ним хотя и достаточно ограничен, однако при получении их, разрушительный эффект может быть очень сильным. В международной классификации атомное, химическое  и биологическое оружие получило обозначение «АВС». Вместе с тем, весьма серьёзную угрозу представляет и кибертерроризм. В условиях современности, когда все жизненно важные процессы общественной деятельности контролируются компьютерными сетям, вывод их из строя грозит роковыми итогами. Поэтому в армии США планируется создание кибернетических войск.

Несмотря на неординарные усилия по предотвращению террористических атак необходимо сделать акцент на превентивных действиях. При этом особое внимание должно уделяться не военным и не полицейским мероприятиям, а искоренению корней терроризма. Работа в этом направлении предполагает, прежде всего, миротворческие акции, аналогичные межцивилизационному диалогу. Только они способны ослабить ксенофобию в виде антиамериканизма и тем самым лишить террористов общественной поддержки. В свою очередь, прекращение социальной поддержки террористических движений потребует решения целого спектра проблем, наблюдаемых в отношениях Уммы и США.

В контексте планов по кардинальному искоренению терроризма, следует отметь стратегию «Модернизация расширенного Ближнего Востока». Эта стратегия стала программным документом бушевской администрации. Она предполагает масштабные и глубокие преобразование в Умме, направленные на утверждение западных социальных стандартов. По замыслу разработчиков такие шаги помогут дерадикализировать обстановку с странах Ислама и этим уменьшить социальную базу терроризма. Упомянутый проект был принят в начале 21 века и озвучен Государственным Секретарём К. Райс в 2003 году. В ходе очередной встречи Г-8 в Си-Айленде указанный документ получил признание и у других великих держав.

Несмотря на серьёзную проработку этой стратегии, она тем не менее не получила должного эффекта. Грандиозные планы по внедрению в мусульманских странах принципов демократии не встретили одобрения среди правоверных.

Недееспособность вашингтонских планов обьясняется рядом факторов. Во первых, недостаточно глубоко был проведён анализ ситуации в Умме. Это привело к неправильному пониманию возможностей навязывания  извне социальных норм для мусульманских стран. Во вторых, не были учтены должным образом, особенности мусульманского цивилизационного кода, который не способен адаптировать новации либерального толка. В третьих, модернизация, инициируемая с внешней стороны способна нанести большой ущерб мусульманской идентичности. Поэтому, осознавая такие опасности приверженцы Ислама будут сопротивляться вашингтонским намерениям. Указанные факторы привели к фактическому провалу стратегии по модернизации мусульманского мира по образу и подобию Запада.

Анализируя историю отношений Уммы и США, можно сделать некоторые выводы. Среди таких выводов выделяется факт конфронтационного характера двусторонних контактов. На протяжении более чем полувековой истории интенсивных мусульмано- американских связей наблюдалось преобладание негативных действий. В течении четырёх основных этапов динамичных двусторонних контактов присутствовало противоборство мусульман и американцев. Несмотря на отдельные позитивные проявления, как например, американская помощь боснийцам и косоварам,  отношения между Уммой и США носили в целом негативный характер.

В системе двусторонних отношений больший размах получала взаимная неприязнь. Она выражалась с одной стороны в экспансионистских действиях Вашингтона и сопровождалась исламофобскими настроениями. С другой стороны, мусульманское население оказалось восприимчивым к антиамериканским призывам радикалов. Эти радикалы вели и продолжают вести асимметрическую войну с американскими контингентами на Ближнем Востоке, а также предпринимают попытки проведения террористических актов на территории самих США.

Обоюдная неприязнь достигла своего апогея на четвёртом этапе, представленным бушевским курсом. Масштабные интервенции против мусульманских государств и ответные действия радикалов-антиамериканистов показывают насколько глубок кризис двусторонних отношений. Ситуация указывает, на то что продолжение мусульмано- американского противостояния чревато весьма нежелательными последствиями. Подобные последствия приведут к обострению международной обстановки. По мнению экспертов, разрабатывавших доклад « Контуры мирового будущего», имеются серьёзные предпосылки для планетарной угрозы. В сценариях «Новый Халифат» и  «Контуры страха» указываются на фатальные результаты деятельности ближневосточных радикалов.

В указанном докладе чётко выражена озабоченность вопросами терроризма. Хотя угрозы антиамериканистов не оцениваются гипертрофиравано, тем менее отмечается степень их опасности для США. Подтверждением такой озабоченности могут быть прогнозы специалистов, подчёркивающие вероятность использования биологических оружия. Поэтому на повестке дня стоит тема терроризма. Следовательно, вопросы обеспечения американской безопасности не утрачивает своей актуальности.

Американские национальные интересы требуют новых подходов в области поддержания безопасности. Старые методы борьбы с терроризмом не смогли предоставить гарантий неуязвимости. Разочарование в прежней методике вынуждает прибегать к поиску иных средств. В этой связи вызывает большой интерес суждение З. Бжезинского о том, что необходим всесторонний анализ отношений США и мусульманского сообщества. Такой анализ должен быть приоритетом внешней политики.

Осуществление анализа должно носить системный и комплексный характер. Учёт и оценка основных факторов двусторонних контактов предполагает и признание факта совершенной неэффективности конфронтационного курса. Стратегия, делающая акцент на силовые методы себя не оправдала. Несмотря на многочисленные военно-полицейские мероприятия, угроза со стороны ближневосточных антиамериканских радикалов не исчезла.

Очевидная безрезультативность плана модернизации расширенного Ближнего Востока, а также несомненное фиаско в Ираке, ставит перед Америкой новые задачи. Нынешняя администрация Белого Дома со всей ясностью осмысливает бесплодность прежнего курса и пытается отыскать более продуктивную политику. Для нахождения более продуктивных способов ведения ближневосточной политики кабинет Б. Обамы старается придерживаться новых принципов отношений с Исламским миром. С этими принципами соотносятся определённые позитивные ожидания.